不同的行業(yè)，不同的方式，不同的速度，相同的卻是雙向的滲透和融合。供應(yīng)鏈金融正是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本跨界的融合。或迅疾如風(fēng)、或激烈如火、或柔韌如水，跨界融合，正孕育全新的商業(yè)邏輯和投資機(jī)會(huì)。
供應(yīng)鏈金融作為產(chǎn)業(yè)模式升級(jí)的自然演化，“從產(chǎn)業(yè)中來(lái)，到金融中去”，具有深厚的行業(yè)根基，顛覆了傳統(tǒng)金融“基于金融而金融”的范式，打開另一扇窗，兼具金融的爆發(fā)力和產(chǎn)業(yè)的持久性。
我們提出五維模型：大產(chǎn)業(yè)、弱上下游、強(qiáng)控制力、低成本與高杠桿、標(biāo)準(zhǔn)化。大產(chǎn)業(yè)是指產(chǎn)業(yè)空間大，不易觸碰天花板；弱上下游是指客戶端中，至少有一環(huán)較為弱勢(shì)，無(wú)法從銀行獲得廉價(jià)資金；強(qiáng)控制力是指線上具有真實(shí)交易數(shù)據(jù)和征信、線下?lián)碛形锪鱾}(cāng)儲(chǔ)作后盾，從而控制風(fēng)險(xiǎn)；低成本是指資金的成本低，讓供應(yīng)鏈金融有利可圖而又不過度增加融資方負(fù)擔(dān)，高杠桿是一定本金投入能撬動(dòng)較大資產(chǎn)體量；標(biāo)準(zhǔn)化是指用于融資的抵押品（抵押）相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化，有公允市場(chǎng)，即便出險(xiǎn)，也能快速出清。如果同時(shí)具備五大要素，則供應(yīng)鏈金融水到渠成。
潛在標(biāo)的有哪些？看下文！根據(jù)五維模型，大宗商品、行業(yè)或區(qū)域龍頭、行業(yè)信息化服務(wù)商、電商平臺(tái)、專業(yè)市場(chǎng)等五大領(lǐng)域是供應(yīng)鏈金融的沃土。
1、搶灘金融服務(wù)空白
中小企業(yè)融資難一直是社會(huì)頑疾，在經(jīng)濟(jì)換擋期，尤為如此。擴(kuò)大再生產(chǎn)，要么通過內(nèi)生式積累，要么借道民間高利貸。年化8%-20%之間的融資成本，成為傳統(tǒng)金融的盲點(diǎn)，也因此成為金融創(chuàng)新的主戰(zhàn)場(chǎng)。
供應(yīng)鏈金融最大創(chuàng)新在于填補(bǔ)8%-20%的融資利率空白，打開中小企業(yè)融資閥門。理論上銀行是中小企業(yè)最理想的融資對(duì)像，成本在6%-8%之間。但從收益風(fēng)險(xiǎn)配比角度看，銀行更愿意將資金大門向大型企業(yè)敞開，而不愿承受過高風(fēng)險(xiǎn)。
中小企業(yè)被迫轉(zhuǎn)向民間借貸，而民間借貸的平均利率在27%左右，高企的融資成本擠壓了中小企業(yè)的生存空間，減少了中小企業(yè)的投資，不利于整個(gè)供應(yīng)鏈的發(fā)展。
8%-20%融資服務(wù)的空白，背后折射的是金融服務(wù)的結(jié)構(gòu)性缺失，以及社會(huì)資本對(duì)中小企業(yè)所要求的不合理的過高風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。
和傳統(tǒng)非銀機(jī)構(gòu)相比,供應(yīng)鏈金融具備太多優(yōu)勢(shì)：
1）供應(yīng)鏈金融依托在產(chǎn)業(yè)多年的浸淫，風(fēng)控端天然具備優(yōu)勢(shì)；
2）如果說非銀機(jī)構(gòu)做的是純粹金融，則供應(yīng)鏈金融則是在試圖構(gòu)建金融生態(tài)；
3）在供應(yīng)鏈金融體系中，各非銀機(jī)構(gòu)均成為體系中一部分；
4）供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上屬于大數(shù)據(jù)金融，延展性更佳。
2、痛點(diǎn)孕育變革
宏觀經(jīng)濟(jì)下行大背景下，中小企業(yè)生存狀況堪憂，尤其是融資難問題更為突出。一直以來(lái)，由于信用缺失、固定資產(chǎn)等抵押擔(dān)保品少、財(cái)務(wù)信息不透明等，中小企業(yè)的融資是個(gè)頑疾，近年來(lái)盡管國(guó)家出臺(tái)了多項(xiàng)舒緩中小企業(yè)融資難的舉措，但銀行等主流資金供應(yīng)方惜貸現(xiàn)象仍未有效改善，中小企業(yè)要么通過內(nèi)生積累，要么高成本通過非銀行金融機(jī)構(gòu)獲得資金。
中小企業(yè)痛點(diǎn)：融資難、融資貴、融資亂、融資險(xiǎn)。多層次金融市場(chǎng)的缺失，使得中小企業(yè)暴露于無(wú)主流金融機(jī)構(gòu)覆蓋的尷尬境地，中小企業(yè)融資也多是“富貴險(xiǎn)中求”，融資成本高企，且相應(yīng)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)散、亂，對(duì)中小企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)造成重大影響。
從另一方面講，針對(duì)中小企業(yè)的金融服務(wù)仍是一片尚未被充分開發(fā)的大市場(chǎng)，新的金融模式、新的技術(shù)應(yīng)用都可能徹底啟動(dòng)行業(yè)崛起閥門。
除了融資難，中小企業(yè)資金亦受到行業(yè)擠占：
1）營(yíng)收賬款總規(guī)模超16萬(wàn)億。以供應(yīng)鏈上游企業(yè)為例，截止2012年應(yīng)收賬款余額已經(jīng)達(dá)到16.6萬(wàn)億，中小企業(yè)現(xiàn)金壓力巨大；
2）賒銷期的延長(zhǎng)。根據(jù)《2014科法斯中國(guó)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》，2013年31.7%的企業(yè)賒銷期大于60天，明顯高于2012年20.3%的企業(yè)占比，總體信用進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)非常明顯。
3、核心企業(yè)“轉(zhuǎn)型痛”
中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)的換擋期，行業(yè)產(chǎn)能過程、轉(zhuǎn)型壓力自不必多講，但就產(chǎn)業(yè)中企業(yè)來(lái)講，由于自身優(yōu)劣勢(shì)稟賦不同，在轉(zhuǎn)型大潮中表現(xiàn)出不同的訴求。小部分掌握了產(chǎn)業(yè)核心資源的企業(yè)，希望利用金融業(yè)務(wù)將其在行業(yè)中長(zhǎng)期建立起來(lái)的優(yōu)勢(shì)變現(xiàn)；大部分中小微企業(yè)則對(duì)解決融資問題具有更強(qiáng)的偏好。
無(wú)疑，供應(yīng)鏈金融對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的再升級(jí)都是戰(zhàn)略級(jí)突破口。
產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為行業(yè)性趨勢(shì)，核心企業(yè)亦未能幸免。如：
1）粗鋼產(chǎn)能利用率2014年降到最低點(diǎn)70%，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩；
2）截至2015年1月，工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額累計(jì)同比負(fù)增長(zhǎng)4.23%，盈利能力持續(xù)下滑。在行業(yè)性大趨勢(shì)下，核心企業(yè)盈利能力也大幅下降。
4、直擊痛點(diǎn)，多方共贏
1）核心企業(yè)切入供應(yīng)鏈金融，構(gòu)建新的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)地，其掌握的物流、信息流、資金流將充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)；
2）中小企業(yè)獲得低成本的穩(wěn)定資金，為主業(yè)提供持續(xù)動(dòng)力；
3）第三方物流企業(yè)業(yè)務(wù)量上升，同時(shí)個(gè)別優(yōu)秀企業(yè)亦可通過物流、倉(cāng)儲(chǔ)建立的優(yōu)勢(shì)切入供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)；
4）通過供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)用和拓展，電商平臺(tái)價(jià)行業(yè)層面無(wú)阻力，供應(yīng)鏈金融的生長(zhǎng)將極為舒展。行業(yè)趨勢(shì)總是向阻力最小的方向發(fā)展，供應(yīng)鏈金融無(wú)論對(duì)于核心企業(yè)還是中小微企業(yè)，乃至物流企業(yè)都具備明顯的益處，利益的產(chǎn)生并非存量之間的博弈，而是增量的創(chuàng)造。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展更為供應(yīng)鏈金融提供了難得的時(shí)代背景，多方共贏提供充足動(dòng)力。
供應(yīng)鏈金融如何開展？結(jié)論極其簡(jiǎn)潔：核心企業(yè)的“轉(zhuǎn)型痛”創(chuàng)造供給，中小企業(yè)的“融資痛”創(chuàng)造需求，而兩者的碰撞必將催生出新的藍(lán)海業(yè)務(wù)。
供應(yīng)鏈中主體將至少在以下方面獲得益處：
第三方物流企業(yè)發(fā)揮上下游橋梁優(yōu)勢(shì)，拓展自身業(yè)務(wù)空間。物流公司具有專業(yè)的貨物存儲(chǔ)管理、豐富的買賣雙方的交易信息，在存貨抵押為主要形式的供應(yīng)金融中具 備優(yōu)勢(shì)，如倉(cāng)單質(zhì)押授信模式，物流企業(yè)具備充足的優(yōu)勢(shì)。物流企業(yè)亦可以通過搭建互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)，更深入的滲透供應(yīng)鏈金融。
與其他業(yè)務(wù)一樣，供應(yīng)鏈金融誕生于國(guó)外，在美國(guó)發(fā)揚(yáng)光大。自然的，美國(guó)供應(yīng)鏈金融的發(fā)展歷程、行業(yè)空間成為了國(guó)內(nèi)分析的對(duì)標(biāo)。但美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)在給予我們啟示的同時(shí)，也未免會(huì)帶給我們一些誤導(dǎo)性結(jié)論，特別是對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融未來(lái)空間的辨析上。美國(guó)供應(yīng)鏈金融的滲透率并不一定能很好的代表中國(guó)未來(lái)空間，這取決于供應(yīng)鏈金融的戰(zhàn)略地位、時(shí)代背景、技術(shù)應(yīng)用的不同稟賦，畢竟世界總是在變化。
美國(guó)供應(yīng)鏈金融產(chǎn)生于19世紀(jì)末，時(shí)值美國(guó)工業(yè)全面超越英國(guó)、德國(guó)成為世界第一工業(yè)強(qiáng)國(guó)之時(shí)。從模式上講，美國(guó)供應(yīng)鏈金融經(jīng)歷了三個(gè)階段。
第一階段：以銀行為主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)的滲透。這一時(shí)期，金融監(jiān)管相對(duì)寬松，銀行為代表的金融企業(yè)開始向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行滲透。產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)融資則更加依賴于已經(jīng)滲透進(jìn)來(lái)的商業(yè)銀行。本質(zhì)上講，這仍是發(fā)展不完全的供應(yīng)鏈金融模式，商業(yè)銀行對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈上下游把控力的優(yōu)勢(shì)并沒有真正建立起來(lái)。
第二階段：核心企業(yè)登上供應(yīng)鏈金融核心舞臺(tái)。美國(guó)金融監(jiān)管趨緊后，金融機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)的滲透開始受到限制，供應(yīng)鏈金融模式面臨變革，真正意義上的供應(yīng)鏈金融模式隨著核心企業(yè)實(shí)力的上升而最終確立，核心企業(yè)成為供應(yīng)鏈金融的核心。這種模式下，核心企業(yè)具備了信用優(yōu)勢(shì)和業(yè)務(wù)信息優(yōu)勢(shì)，紛紛成立金融部門幫助中小企業(yè)解決融資難問題。如UPS成立UPS Capital、GE成立GE Capital，產(chǎn)融結(jié)合切入供應(yīng)鏈金融。
第三階段：核心企業(yè)模式遇到天花板。進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)供應(yīng)鏈金融模式發(fā)展日趨穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。供應(yīng)鏈金融僅服務(wù)于主業(yè)的定位成為其發(fā)展的最大限制因素，同時(shí)出于資金來(lái)源和風(fēng)險(xiǎn)的考慮，核心企業(yè)也在逐漸收縮和自身主業(yè)不相關(guān)的金融業(yè)務(wù)，美國(guó)供應(yīng)鏈金融核心企業(yè)模式的進(jìn)一步發(fā)展遇到天花板。
UPS：物流企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融的典范
成立UPSC搭建金融平臺(tái)，收購(gòu)銀行解決資金端瓶頸。UPS于1998年成立UPS Capital（UPSC），為了突破資金瓶頸，2001年收購(gòu)美國(guó)第一國(guó)際銀行，并將金融服務(wù)對(duì)象定位為中小企業(yè)，為客戶提供存貨質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押等供應(yīng)鏈金融服務(wù)，并在之后逐步將業(yè)務(wù)拓展至信用保險(xiǎn)、中小企業(yè)貸款、貨物保險(xiǎn)等其他衍生金融服務(wù)。
通過金融服務(wù)獲取貨運(yùn)權(quán)，供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)主業(yè)深度結(jié)合。首先UPS與沃爾瑪?shù)却笮瓦M(jìn)貨商和眾多供應(yīng)商簽訂多方合作協(xié)議，為后兩者提供物流服務(wù)。在交易結(jié)構(gòu)上，UPSC代替購(gòu)買方為供應(yīng)方提供墊資服務(wù)，并以此獲得商品的貨運(yùn)權(quán)。UPSC則作為UPS的信用部門，保證在貨物交到UPS物流機(jī)構(gòu)兩周內(nèi)將貸款先行支付給出口商，解決中小供應(yīng)商的流動(dòng)性壓力，如替沃爾瑪與東南亞地區(qū)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的出口商進(jìn)行支付結(jié)算。UPS整體的收入包括兩部分：1）作為物流企業(yè)收取的服務(wù)費(fèi)；2）貨物交付后，大型購(gòu)買方支付的墊付金及期間利息費(fèi)用。
UPSC的供應(yīng)鏈金融服務(wù)使得沃爾瑪避免了和大量出口商逐個(gè)結(jié)算的交易成本，幫助供應(yīng)商縮短了賬期。同時(shí)擴(kuò)大了UPS市場(chǎng)份額，在物流服務(wù)和金融服務(wù)上同時(shí)獲益。
從2001年UPSC獲得美國(guó)本土金融牌照進(jìn)入供應(yīng)鏈金融以來(lái)，金融相關(guān)業(yè)務(wù)收入占比就不斷增加，從2001年的6.8%增加到2007年的16.9%，之后基本維持在17%左右的水平。
GE：產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)-供應(yīng)鏈金融的標(biāo)桿
GE Capital是GE旗下專門從事金融服務(wù)的部門，經(jīng)過不斷的調(diào)整整合，把散布在其他業(yè)務(wù)板塊中的金融業(yè)務(wù)基本都聚集到一個(gè)單獨(dú)的金融資本板塊。整合完成后，GE Capital旗下共包括五大業(yè)務(wù)模塊：GE MONEY、商業(yè)貸款與租賃、能源金融服務(wù)、商務(wù)航空服務(wù)、房地產(chǎn)。
大型設(shè)備融資租賃為基礎(chǔ)的供應(yīng)鏈金融模式。飛機(jī)融資租賃業(yè)務(wù)是GEC供應(yīng)鏈金融崛起的關(guān)鍵因素，飛機(jī)單價(jià)高、使用期限長(zhǎng)，天然適合做融資租賃，GEC通過 融資租賃服務(wù)促進(jìn)廠商飛機(jī)設(shè)備的銷售。首先，GEC與航空公司簽署融資租賃協(xié)議，由GEC直接向飛機(jī)制造商下訂單、付款采購(gòu)飛機(jī)。飛機(jī)交由航空公司后，航 空公司按期支付本金以及相應(yīng)利息給GEC。
經(jīng)過多年在供應(yīng)鏈金融中的積累沉淀，GE Capital已經(jīng)由單純服務(wù)產(chǎn)品銷售的協(xié)作部門轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)的金融服務(wù)部門，并且在集團(tuán)中具有重要地位。GE Capital收入占比一直在30%上下，是GE重要的利潤(rùn)來(lái)源，根據(jù)2014年報(bào)，GECapital的利潤(rùn)占比達(dá)到了37.8%。
從分項(xiàng)數(shù)據(jù)看GE MONEY和商業(yè)貸款和租賃在GE金融中占比最重，二者合計(jì)占到70%以上。GE MONEY主要為消費(fèi)者和零售商提供金融服務(wù)，而商業(yè)貸款和租賃主要是為生產(chǎn)商、經(jīng)銷商和終端客戶等使用的大型設(shè)施、設(shè)備以及車輛和飛機(jī)等提供貸款和租賃等金融服務(wù)。
1、對(duì)“規(guī)模上限”的思考
對(duì)美國(guó)典型供應(yīng)鏈金融企業(yè)的分析，可以得到兩個(gè)比較明顯的結(jié)論：
1）傳統(tǒng)企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的目的，均是更好的服務(wù)主業(yè)，其本身對(duì)于金融業(yè)務(wù)發(fā)展空間并無(wú)額外訴求；
2）在經(jīng)歷了供應(yīng)鏈金融的快速增長(zhǎng)階段后，其業(yè)務(wù)收入占總收入的比重會(huì)穩(wěn)定在一個(gè)比例，行業(yè)不同對(duì)應(yīng)的比例理應(yīng)不同。
有市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，參照美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融空間也將較為有限。我們認(rèn)為上述直接對(duì)比中，漏掉了一些核心因素，供應(yīng)鏈金融在國(guó)內(nèi)的未來(lái)空間也將遠(yuǎn)大于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。
首先，利率市場(chǎng)化和融資環(huán)境不同。上世紀(jì)70-80年代，美國(guó)完成利率市場(chǎng)化，同時(shí)直接融資市場(chǎng)已經(jīng)成為重要支柱性融資渠道，多渠道、多層次資本市場(chǎng)的建立為融資企業(yè)提供了極大的便利。而國(guó)內(nèi)中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)仍是主流金融機(jī)構(gòu)尚未完全覆蓋的領(lǐng)域，較低的滲透率本身蘊(yùn)藏著較大的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，供應(yīng)鏈金融恰逢其時(shí)。
其次，對(duì)于供應(yīng)鏈金融的業(yè)務(wù)定位不同。從UPSC和GECapital的案例來(lái)看，美國(guó)供應(yīng)鏈金融從開始即定位于主業(yè)的協(xié)同部門，用于增強(qiáng)主業(yè)實(shí)力，角色上相當(dāng)于趨勢(shì)的加強(qiáng)者。國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融則是被定為于傳統(tǒng)主業(yè)轉(zhuǎn)型的突破口，和主業(yè)相得益彰固然重要，但更重要的，其扮演了傳統(tǒng)行業(yè)下行趨勢(shì)下變革者的角色，認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)尤為重要。
再者，金融系統(tǒng)的發(fā)展格局大為不同。美國(guó)整個(gè)金融系統(tǒng)極為發(fā)達(dá)，整個(gè)金融格局雖然也經(jīng)歷了類如金融危機(jī)的洗禮，但整體上競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的格局未變，金融各領(lǐng)域均已經(jīng)確立了某幾家大型的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。國(guó)內(nèi)金融系統(tǒng)整體上仍未經(jīng)歷真正市場(chǎng)化大潮的洗禮，各路資本向金融領(lǐng)域滲透的步伐逐步加速，普惠金融將真正取代壟斷成為新常態(tài)，在金融變革的大時(shí)代中，國(guó)內(nèi)未來(lái)機(jī)會(huì)更大。
最后，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的塑造力不同。美國(guó)是全球互聯(lián)網(wǎng)的先導(dǎo)者，但互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的滲透甚至不如中國(guó)，在一個(gè)成熟的市場(chǎng)中，互聯(lián)網(wǎng)的滲透面臨更多現(xiàn)實(shí)的難度。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完備為互聯(lián)網(wǎng)解決各行業(yè)痛點(diǎn)提供了條件，經(jīng)濟(jì)的劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于供應(yīng)鏈金融無(wú)疑起到巨大的促進(jìn)作用。
2、從產(chǎn)業(yè)中來(lái)，到金融中去。
供應(yīng)鏈金融的創(chuàng)新在于對(duì)金融業(yè)務(wù)模式的重構(gòu)。抽象的看，金融的核心在于資金、業(yè)務(wù)、風(fēng)控和實(shí)現(xiàn)模式。金融領(lǐng)域的創(chuàng)新也圍繞這四個(gè)維度展開：信托在業(yè)務(wù)端建立了相對(duì)銀行的優(yōu)勢(shì)；余額寶在資金端疏通了不同市場(chǎng)的利率差；供應(yīng)鏈金融、互聯(lián)網(wǎng)金融則利用大數(shù)據(jù)在業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控上實(shí)現(xiàn)了金融的重構(gòu)，除此之外，供應(yīng)鏈金融的特別之處還在于他根深蒂固的產(chǎn)業(yè)根基。
供應(yīng)鏈金融作為產(chǎn)業(yè)模式升級(jí)的自然演化，“從產(chǎn)業(yè)中來(lái)，到金融中去”的模式最具行業(yè)根基，同時(shí)也顛覆了金融領(lǐng)域“基于金融而金融”的傳統(tǒng)范式，打開另一扇窗，兼具金融的爆發(fā)力和產(chǎn)業(yè)的持久性。
供應(yīng)鏈金融根植于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，爆發(fā)于互聯(lián)網(wǎng)金融的催化。對(duì)于新鮮事物的出現(xiàn)或爆發(fā)，首先要解答的是時(shí)點(diǎn)問題——為什么是現(xiàn)在？基本面上，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩以及盈利能力下降的壓力下，核心企業(yè)憑借自身優(yōu)勢(shì)，嫁接金融業(yè)務(wù)，率先拉開變革序幕；催化上，互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)增長(zhǎng)提供了重要契機(jī)，金融業(yè)務(wù)也在經(jīng)歷“普惠化”，同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在篩選和匯集同等特征用戶群、利益相關(guān)企業(yè)群方面的優(yōu)勢(shì)被集聚放大，而正是高度集聚化的生態(tài)為供應(yīng)鏈金融建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
互聯(lián)網(wǎng)的集聚效應(yīng)，正由個(gè)人用戶向企業(yè)用戶擴(kuò)散，且不同于個(gè)人以用戶習(xí)慣為主要聚集標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)用戶的集聚直接以商業(yè)利益為粘合劑，粘性更強(qiáng)。互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是供應(yīng)鏈金融不可或缺的一環(huán)。
發(fā)展初期，資金渠道決定供應(yīng)鏈金融上限規(guī)模。供應(yīng)鏈金融發(fā)展初期，資金需求受限于供給，對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模形成上限的往往不是供應(yīng)鏈本身規(guī)模的大小，而是資金端不同渠道的供血能力。傳統(tǒng)模式框架下，核心企業(yè)通過自身優(yōu)質(zhì)的信用，從銀行獲取資金，同時(shí)向上下游中小企業(yè)出借資金獲得利差收入，信用差的獲利模式極易觸碰到規(guī)模上限，核心企業(yè)有充足動(dòng)力尋求其他金融渠道，而普惠金融的趨勢(shì)也為供應(yīng)鏈金融的拓展提供便利。
中長(zhǎng)期看，行業(yè)因素決定供應(yīng)鏈金融整體格局。雖然在供應(yīng)鏈金融發(fā)展初期，資金成為主要上限因素，若將時(shí)間窗口拉長(zhǎng)，行業(yè)本身的空間及特性幾乎決定了供應(yīng)鏈金融整體格局。
1）行業(yè)規(guī)模空間直接影響融資需求空間；
2）行業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度決定了供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)的難易程度；
3）行業(yè)格局決定不同企業(yè)轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的資源稟賦程度。
供應(yīng)鏈金融具備三大風(fēng)險(xiǎn)控制優(yōu)勢(shì)。與傳統(tǒng)金融相比較，供應(yīng)鏈金融在行業(yè)宏觀把控、企業(yè)信用信息以及平臺(tái)數(shù)據(jù)上都具備優(yōu)勢(shì)。金融企業(yè)的核心仍然是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，核心企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的優(yōu)勢(shì)逐步轉(zhuǎn)化為金融業(yè)務(wù)利潤(rùn)。
供應(yīng)鏈金融不是新名詞，但其具體運(yùn)作模式完成了演化升級(jí)，異與傳統(tǒng)的三個(gè)核心點(diǎn)：業(yè)務(wù)主體、授信模式以及業(yè)務(wù)模式
業(yè)務(wù)主體：異于傳統(tǒng)之一
金融業(yè)務(wù)主體從銀行到核心企業(yè)。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式下，銀行作為業(yè)務(wù)主體，基于核心企業(yè)的信用資質(zhì)給上下游中小企業(yè)進(jìn)行授信。而新模式下，核心企業(yè)成為了金融業(yè)務(wù)的主體，其資金來(lái)源也突破銀行單一通道的限制，進(jìn)一步擴(kuò)展到多元非銀金融機(jī)構(gòu)，甚至通過自己獲取金融牌照來(lái)實(shí)現(xiàn)資金的融通。相應(yīng)的，核心企業(yè)也獲得了原本屬于金融機(jī)構(gòu)的利差收入。
不同于市場(chǎng)將金融業(yè)務(wù)作為核心企業(yè)輔助性業(yè)務(wù)的主流觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，只要供應(yīng)鏈金融可以提供更大的利潤(rùn)，核心企業(yè)沒有動(dòng)機(jī)限制金融業(yè)務(wù)發(fā)展。
授信主體：異與傳統(tǒng)之二
授信主體由原來(lái)的“N”到現(xiàn)在的“1”。中小企業(yè)本身直接在銀行融資的難度較大，傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式下通過核心企業(yè)的類擔(dān)保獲得銀行融資，本質(zhì)上仍是基于信用差進(jìn)行資金的融通，銀行授信主體既包括核心企業(yè)，也包括中小企業(yè)，也即是對(duì)N個(gè)企業(yè)的整體授信。新模式下，資金方只對(duì)核心企業(yè)授信，而核心企業(yè)再基于實(shí)體交易對(duì)中下游企業(yè)授信，資金風(fēng)險(xiǎn)敞口由銀行端下移至核心企業(yè)。
作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，核心企業(yè)也將獲得相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)收益；此外，基于自身對(duì)行業(yè)以及上下游企業(yè)的信息優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步獲得風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力提升的收益，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體資源優(yōu)化配置。
業(yè)務(wù)模式：異與傳統(tǒng)之三
供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上是O2O模式的演化。不同于一般線下體驗(yàn)、線上提交需求的O2O模式，產(chǎn)業(yè)鏈金融的O2O模式中線下因素更為核心。線下產(chǎn)業(yè)因素是供應(yīng)鏈金融的根基所在，掌握了核心渠道或具備核心品牌的企業(yè)轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)最具優(yōu)勢(shì)，其核心位置被其他企業(yè)代替的可能性較低。線上平臺(tái)最大的作用在于供給、需求信息匹配效率的提升，以及對(duì)運(yùn)作效率的提升。而一般產(chǎn)業(yè)垂直領(lǐng)域電商均興起于近幾年，目前仍面臨新進(jìn)入者的潛在威脅，真正具備“護(hù)城河”特質(zhì)的電商平臺(tái)較少，更需深度挖掘。
這也是我們堅(jiān)持認(rèn)為目前時(shí)點(diǎn)線下因素比線上因素更為關(guān)鍵的原因。
要在銀行主導(dǎo)的金融體系中立足，核心企業(yè)必須要有自己的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)，通過比較優(yōu)勢(shì)開拓生存空間。本小節(jié)，關(guān)于供應(yīng)鏈金融的存在哲學(xué)：四個(gè)利差。
第一維利差：信用差
核心企業(yè)與中小企業(yè)之間的信用差是供應(yīng)鏈金融的資金源頭。核心企業(yè)擁有規(guī)模更大的業(yè)務(wù)規(guī)模，在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)核心地位，高信用在資金獲取上具備天然優(yōu)勢(shì)。從金融體系融資的差異本質(zhì)上是信用的差異，也是供應(yīng)鏈金融的資金源頭。此外，核心企業(yè)依靠自身對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的強(qiáng)把控力，擁有更多的預(yù)收賬款（對(duì)下游企業(yè)）和應(yīng)付賬款（對(duì)上游企業(yè)），較為充裕的現(xiàn)金進(jìn)一步增強(qiáng)其信用等級(jí)。
第二維利差：認(rèn)知差
基于對(duì)行業(yè)以及上下游企業(yè)的更深認(rèn)識(shí)，核心企業(yè)在風(fēng)控端具備優(yōu)勢(shì)。金融領(lǐng)域最核心的競(jìng)爭(zhēng)力仍是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，核心企業(yè)的立足之本在于其天然的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，從而獲得超額風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。
1）核心企業(yè)對(duì)行業(yè)具備更為深刻的認(rèn)知，對(duì)行業(yè)周期以及微觀運(yùn)行都具備傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不可比擬的優(yōu)勢(shì)；
2）基于業(yè)務(wù)往來(lái)所形成的對(duì)上下游企業(yè)信息更為核心的把控。
第三維利差：模式差
不動(dòng)產(chǎn)抵押模式具備差異化競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。在國(guó)外市場(chǎng)成熟國(guó)家，銀行所接受的企業(yè)抵押中超60%是基于存貨和應(yīng)收賬款的動(dòng)產(chǎn)抵押，而國(guó)內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)抵押占到了70%以上的份額。動(dòng)產(chǎn)抵押對(duì)金融機(jī)構(gòu)要求更高，對(duì)抵押品更需要高頻次的監(jiān)控及信息互通，而目前的互聯(lián)網(wǎng)金融趨勢(shì)切到好處的解決了這個(gè)痛點(diǎn)，核心企業(yè)基于自身業(yè)務(wù)把控能力、倉(cāng)儲(chǔ)能力以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，在以不動(dòng)產(chǎn)抵押為核心的融資模式上較傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更具優(yōu)勢(shì)。
第四維利差：生態(tài)差
扎根于產(chǎn)業(yè)，供應(yīng)鏈金融O2O生態(tài)更接地氣。與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相比，核心企業(yè)更易搭建供應(yīng)鏈融資生態(tài)。在發(fā)展成熟階段，供應(yīng)鏈金融將在產(chǎn)品、物流、倉(cāng)儲(chǔ)、資金融通等多個(gè)維度建立起以核心企業(yè)為中心的生態(tài)系統(tǒng)，而互聯(lián)網(wǎng)從消費(fèi)到產(chǎn)業(yè)、從個(gè)人到企業(yè)的滲透加速了供應(yīng)鏈金融生態(tài)的成型。與金融機(jī)構(gòu)只做金融業(yè)務(wù)相比，供應(yīng)鏈金融在產(chǎn)品業(yè)務(wù)端對(duì)上下游企業(yè)更具粘性，且相比于產(chǎn)品消費(fèi)端的O2O模式更具產(chǎn)業(yè)根基。
目前時(shí)點(diǎn)看，核心企業(yè)已經(jīng)具備了相當(dāng)優(yōu)越的內(nèi)外條件：深耕產(chǎn)業(yè)的根基、轉(zhuǎn)型的動(dòng)機(jī)、金融變革窗口以及互聯(lián)網(wǎng)的極速滲透，未來(lái)的突破點(diǎn)在于資金端和風(fēng)控模式。
