導語：

當前，B2B供應鏈領域正處在一場突破性“大變革”的前夜，今天小編就為大家帶來一篇研究當今世界B2B供應鏈外部協同領域的報告。也許對于國內正方興未艾的“產業互聯網”或“工業互聯網”的發展具有重要指導意義，為現在國內火熱的2B和供應鏈改革提供參考價值。

概述

今天，供應鏈是網絡化的而不是線性的，每個企業都與外包的合同制造企業、第三方物流供應商（3PLs）、貨運代理和運輸商存在相互依賴關系。雖然企業間的合作關系因“外包”而相互依賴，但不同企業的IT信息系統卻仍然是處于孤立狀態。企業內部的業務流程依靠內部IT信息系統而變得自動化，但延伸到外部的企業間價值鏈協作的自動化卻仍是一個有待發掘的機會。

當前，B2B網絡解決方案很可能正處于走向成熟的第二個十年，雖然目前只有7%的業務流量通過B2B網絡，但B2B網絡正日趨走向成熟，因此，企業應該將其視為供應鏈IT架構體系中的一部分。

今天，大多數企業間供應鏈網絡依賴于特定的、手工的流程與操作。盡管B2B互聯互通技術已經過十年的演化，但企業間供應鏈網絡中的大多數的信息交互仍然是通過電子表格、 電子郵件和電子數據交換 （EDI）來完成的。其結果是，一旦企業在供應鏈網絡中的事務信息發生變化，就很難保持與貿易合作伙伴的信息同步。企業間的信息“集成”雖可勉強實現，但做不到信息變化的“同步”。為什么？因為企業間沒有一個能對數據交互進行跟蹤記錄的在線系統，數據交換是“點對點”的，數據延遲很高，其結果是，接收到的數據，經常是不同步的和過期的。由于企業間的數據鏈接非常脆弱，要實現企業相互之間業務協作流程的自動化是幾乎不可能的。

大多數公司都清楚知道上述問題的存在，但卻困惑于以下三個因素而不知如何入手解決：

（1）B2B供應鏈商業網絡解決方案與電子數據交換（EDI）是何關系？

（2）B2B供應鏈商業網絡解決方案與ERP系統是何關系？

（3）該使用什么樣的B2B供應鏈商業網絡解決方案？

B2B網絡和供應鏈可視化

通常來說，企業在向外部延伸的商業網絡中尋求建立供應鏈的可視化，會促使公司考慮 B2B 供應鏈商業網絡解決方案。當你說“我們需要供應鏈的可視化”時，在會議室里的所有人都會點頭說是，大家都同意這是他們的需要；然而，給它下個準確的定義卻是另外一回事，所謂“供應鏈可視化”一詞缺乏共同的定義，市場上的眾多技術供應商提供的是不同形態的解決方案。盡管目前已有眾多版本的“供應鏈可視化”解決方案云集市場，但構建B2B供應鏈商業網絡仍是其核心內容。

企業可視化是剛需。在今天的市場上，企業當前已經達到的供應鏈可視化水平，與其規劃目標的需求之間還存在巨大差距。企業通常具有一個多樣化的技術環境，既需要在內部ERP系統的多個應用實體之間的可視化 （企業平均有四個應用實體），也需要在企業之間的多個應用系統之間實現可視化，以便同步制造與采購。如下圖“B2B商業網絡中的供應鏈可視化—差距分析”：

總之，企業之間的可視化、合作伙伴之間供應鏈的同步是剛需，需求的具體形式多種多樣，包括跨多個層的供應商、 物流商和合約制造商的可視化，它可以是“一對多”或“多對多”的。如圖所示，今天，企業內部部門之間的可視化程度水平要遠遠優于企業外部企業之間的可視化程度水平。可視化的需求和現實之間的差距越大，業務上的痛苦就越強烈。

采用“基于B2B商業網絡的供應鏈可視化解決方案”目前可謂正當其時！為什么？隨著B2B供應鏈商業網絡解決方案的日漸成熟，領先企業已經逐步放棄了從ERP廠商獲取供應鏈可視化解決方案的打算。而在十年前，企業對于ERP廠商的承諾還是抱有高度的信任，讀者從圖中可看出，這種信任現在已開始減弱。如圖“企業對于ERP 廠商所提供的系統網絡外延型供應鏈可視化的信任度”所示：

從上圖中可看出，ERP廠商的解決方案在企業內部事務的供應鏈可視化方面，效果較好，用戶比較滿意，但在有關企業外部的業務協同方面則效果較差，用戶較不滿意。

EDI與B2B的比較

盡管ERP系統也可觸發EDI信號從企業內部發給企業的貿易伙伴，但EDI增值網絡與B2B網絡相比，在七個不同的方面有很大差異：

此外，好幾種ERP解決方案都具有B2B功能，市場上是最著名的一個是SAP SNC（SAP供應商網絡協同）。在這種解決方案中，有關消息從公司的ERP系統中被觸發，然后直接發送給貿易合作伙伴。這種做法與B2B供應鏈商業網絡的差距，類似于B2B網絡與EDI增值網絡的比較。

盡管很多公司已把相關信息推送到了企業門戶，但這并不足夠，門戶方式過于被動，缺少系統的記錄，一旦數據發生變化，貿易合作伙伴無法參考這種變化，也無法根據上下文作出相應改變。

背景知識

B2B供應鏈商業網絡不是EDI VAN增值網絡，不是一個企業私有的網絡，也不是一個企業內部系統。相反，如圖所示的GT Nexus的商業網絡，它是一系列的貿易伙伴節點之間的復雜流動。當前我們的供應鏈系統絕大多數都是“一對一”數據模型的企業內部系統，建立在“一對一”基礎上的企業數據模型是無法轉換為B2B網絡的。與之正相反，B2B解決方案需要基于網絡和“多對多”架構來精心構建。如圖所示的GT Nexus網絡描繪了在B2B供應鏈商業網絡平臺上的業務流的復雜性。

盤點該領域供應商

在本報告的附錄中，我們給出了11個B2B網絡平臺的供應商概覽，包括其解決方案的有關細節。注意，這些解決方案是基于特定行業和特定流程的，相應地，許多公司需要用一到兩個附錄中列出的供應商的情況并不罕見。表2-B2B解決方案概覽：

雖然有很多高科技、電子和醫療保健行業方面的供應商可選，但幾乎沒有快速消費品方面的解決方案，其原因與市場發展的歷史有關，由消費產品制造商財團（最典型的是Transora，一個由美國50家著名食品公司組成的網絡市場) 提供資金資助的供應鏈商業網絡解決方案在市場上曾遭到失敗。我們發現具有諷刺意味的是，該行業談論協同最多，但在打造B2B供應鏈商業網絡平臺方面的速度又最為緩慢。

此外需請注意的是，表中列出的唯一ERP廠商是SAP，去年（2013年）SAP收購了Ariba。從過去來看，Ariba網絡是一個主要應用于“間接物料”采購的B2B網絡平臺。（間接物料及服務與制造的物料清單不相關，而直接物料與制造的物料清單緊密相關并轉換成為清單一個組成部分）。盡管SAP正在構建Ariba網絡的未來應用前景，但今天的Ariba網絡的主要用途還是在“間接物料”采購，未來版本或將聚焦于“直接物料”的管理。預計SAP至少五年內不會成為B2B網絡平臺市場中的主要玩家，理由很多，諸如：

側重于間接物料。Ariba功能是一種間接物料的采購模式，專注于RFX（RFI/RFQ）方式的采購，過去以來并沒有建立直接物料的采購功能。SAP雖然聲稱其解決方案將支持直接物料的采購，但我們并沒有在有關資料中看到有這方面的證據，其解決方案用于“直接物料”采購只是原有功能的延伸。雖然使用變通辦法可使Ariba網絡應用于直接物料的采購，但當前的有關平臺功能應用于直接物料采購并不能令人滿意。

多個目標。導致顧此失彼。SAP仍然在吸收消化Ariba，其領導層的變化和管理團隊變更，使得相關工作的實施路線圖仍是圍繞SAP SNC來進行，包括基于HANA重寫SAP APO，重組Ariba網絡，以及HANA架構的改進等。

銷售重點。SAP的銷售能力源于企業銷售模式，而網絡解決方案的銷售則是一種不同的業務模型，這對SAP來說需要有一個很大的轉變。

出于類似的原因，我們也不確信其他供應商，諸如JDA、Kinaxis、Logility或Oracle將進入B2B網絡平臺市場，因為他們的數據模型都是“一對一”的，他們的商業模式受限于部署實施型的傳統銷售模式。

GXS VAN在2013年被OpenText收購之后，其自身的重新定位使之在市場上有可能成為一匹黑馬。對于“OpenText的資金注入是否就能使GXS VAN具有B2B網絡平臺的能力?”疑問，答案還是個未知數。

綜上所述，我們的建議是，企業之間應當基于B2B供應鏈商業網絡建立合作伙伴關系，這對其所屬行業及自身業務目標的實現都具有重大意義。

結論

基于供應鏈被廣泛“外包”這一現實，市場迫切需要一種新的IT基礎應用平臺來為之提供支撐。與十年前相比，過去的諸多“不可能”現在已變為“可能”，但是，要占得先機，企業需要更新觀念、轉變思維。