近年來“產業互聯網”這個詞似乎得到越來越廣泛的應用。從當前使用的人群來看，不僅包括新聞媒體和財經作家，也包括IT和信息化行業專家和大咖以及部分經濟研究學者；從表現形式來看，有關部門成立了“產業互聯網研究院”，有的教授出版了冠名“產業互聯網”的專著，有的研究機構完成了類似“尋找產業互聯網的BAT”之類的專題研究報告，更為奇特的是，竟然還有所謂的“中國產業互聯網峰會”……“產業互聯網”的這種應用趨勢，似乎在給人一種強烈的印象，那就是：當前中國經濟正在出現一種名叫產業互聯網的新興經濟革命浪潮。

不過，經過仔細研究，我們發現，所謂產業互聯網本身并沒有基于特有的新興技術所產生的產業發展內容，而且這個概念本身也充滿著錯誤和矛盾。正因為如此，我們到現在也沒見到一個有關產業互聯網的科學合理的定義。所以，嚴格來說，“產業互聯網”其實就是一個偽概念。

 “產業互聯網”最初是由一些IT人士提出并大力倡導的。早在2014年，有一位IT大咖就提出了“由消費互聯網到產業互聯網”的論斷。當時提出這個論斷的背景，我們可以概括為這樣兩個方面：首先是百度、阿里和騰訊（BAT）已經確立了其在中國經濟發展中的重要地位，并在一些領域產生越來越大的影響。這些影響既有讓人叫好的一面，也有讓社會抱怨的一面，例如假貨問題、競價排名的商業欺詐、不斷強化的經濟壟斷等。這些問題促使人們思索BAT之外的互聯網經濟發展模式。就這個意義上講，人們提出“產業互聯網”也有點兒“報復”BAT的涵義在里面。其次是以物聯網、云計算、大數據和移動互聯網等為代表的新一代信息技術的日益深化的應用，給傳統產業發展面貌帶來巨大改變，跨界融合所帶來的各種各樣的新業態，不由得讓人們對未來的產業發展模式產生諸多幻想。在這些幻想中，一些人尤其希望能夠因此克服BAT以泛娛樂化為主要內容的互聯網經濟發展困局，讓互聯網走向“脫虛向實”的道路。這很給人一種“產業報國”的情懷。

然而，光有“脫虛向實”、“產業報國”的理念和情懷并不能保證“產業互聯網”能夠合理地揭示當前互聯網經濟發展的精神內核。實際上，當前一些人常用的所謂“產業互聯網”本身就存在著內在的邏輯矛盾。

首先，就經濟學來看，“產業”一詞本身就是一個意義非常寬泛的詞匯，既可以泛指農業（即第一產業）、工業（第二產業）和服務業（即第三產業），也可指稱某一具體的經濟活動領域，例如芯片產業。于是“產業互聯網”也就更加復雜了，不僅要理清“產業”的邊界，還要明確現在的“互聯網”該如何界定的問題。因此，要對“產業互聯網”進行準確的定義，也就難上加難了。

其次，“產業互聯網”作為BAT化身的所謂“消費互聯網”的對立面出現，也存在著邏輯矛盾。難道BAT所從事的就不算是“產業”嗎？實際上，BAT所從事的，不是替代傳統的商品零售、貿易流通業（電子商務經濟）就是代表產業發展潮流的新興服務業（如文化創意產業或軟件服務業等），這些無一不是一種“產業”也無一不是以“產業化”的方式進行。因此，以“消費互聯網”污名化BAT并將其排除在產業互聯網之外，顯然也是不合邏輯的。

偽概念注定不可能走太遠。一些產業互聯網的倡導者認為，產業互聯網應該包括兩個部分的內客：工業互聯網和服務業互聯網。但實際上它什么也體現不了：一方面，工業互聯網（“工業4.0”）由于聚焦于工業制造業信息化的新興發展模式而具有了歷史內涵，成為第四次工業革命的代名詞，早已不是產業互聯網所能涵蓋得了的；另一方面，在傳統服務業不得不依托于由BAT所壟斷的平臺經濟的時代，服務業互聯網最終也只能走向產業互聯網最初所抨擊的所謂“消費互聯網”的老路。

一個概念需要有科學合理的定義，既要反映時代發展的新技術、新要求，也要準確界定其內涵和邊界。唯有如此，這個概念才具有生命力，雖歷久而彌新；否則便只能曇花一現，很快就會被人遺忘。當前，在“互聯網+”和“工業互聯網”的強大的語言攻勢下，“產業互聯網”將難有自己的生存空間。作為一個偽概念，“產業互聯網”相信很快就將銷聲匿跡了。