在2016年，SaaS公司走大客戶方向，已成為行業的基本共識。大客戶方向就難免會遇到不斷變化的定制需求，是否一定需要PaaS？在過去很長一段時間里，國內關于PaaS的討論，都主要集中在商業圈和投資圈，哪怕牛透社曾做過一期與PaaS相關的行業報告，崔牛會一眾讀者仍覺得不過癮，談的不透徹。

在本文中，我們將結合企業級市場現狀和PaaS的技術挑戰，深度解析到底何謂“PaaS”

本文內容來源于，崔牛會創始人崔強與PaaS實際操盤手——美洽總裁兼CTO李令輝的訪談。

崔強：我一直想找人從技術角度給大家講PaaS, 能不能跟大家先講講你的背景？

李令輝：我自己親身參與過三次PaaS的構建，第一次是在豆瓣，我在platform team做架構師，當時豆瓣內部就打造了國內互聯網比較早投入生產環境的App Engine基礎設施DAE。

第二次是在滴滴，我作為首席架構師和技術委員會主席，帶領滴滴基礎架構團隊打造PaaS的通用中間件，來應對業務的高速發展，提高業務研發的效率，統一解決復雜、艱難的業務技術問題。

第三次是一年多以前在美洽，帶領團隊從零開始做了一個比前兩次都更復雜和強大的PaaS, 現在已經上線了。所以講這個話題，我還是有一定實操經驗的。

崔強：不同PaaS之間的能力確實差異性很大，令輝想從哪里開始談這個話題？

李令輝：在從技術角度講PaaS之前，我想先講講對企業級市場的宏觀理解。

前不久iPhoneX發布之后，蘋果首席設計師Jony Ive接受《紐約客》主編采訪時，說了一段話，我很認同。里面談到了iPhone為什么會誕生這個重要的問題。Ive說是因為蘋果受不了當時使用的那些手機，認為它們都枯燥無味并且粗制濫造。

想想在諾基亞，摩托羅拉，阿爾卡特，西門子等等繁盛一時的功能機時代，相當長的一段時間內，諾基亞每年的研發費用都數倍于蘋果。

為什么蘋果這個毫無手機行業經驗的外來人，把手機行業帶入了一個新的篇章？因為只有蘋果看到了未來，沒有被現有成果所限制，直接去追求代表未來的更先進產品。

今天大家看到Salesforce市值700億美金，SAP1400億，Oracle2000億，數字之下，不明覺厲，也帶動了中國SaaS的創業熱潮。

這里隱藏著一個巨大而又被忽略的風險是，這些公司會不會是上一個時代的諾基亞？這個行業里會不會誕生蘋果一樣的公司？

有些國內公司對SOS(Salesforce、Oracle、SAP)是在復制追趕；而事實上，類似Ive描述的，這個市場需要的是“受不了它們的枯燥無味并且粗制濫造”的公司。

當然，在產品技術上要做出比SOS強一個時代的PaaS及SaaS體驗，成本上達到一個數量級的降低，在中國乃至全球市場取代SOS，這很難。

但事實上，之前大家覺得去IOE (IBM、Oracle、EMC) 也很難，阿里還是做到了，之前大家覺得去思科、愛立信很難，華為還是做到了。我們相信在這個新時代，在應用軟件領域，也一定會有中國公司脫穎而出，引領世界。

崔強：你的這個目標很大膽，能不能具體講講SOS有哪些讓你覺得“無法忍受”，或者說不夠先進的地方？

李令輝：SAP的生產型ERP和Oracle的數據庫不在我說的范圍內，我指的是SaaS及應用軟件部分。

你能看到Oracle的SaaS大部分是收購而來的，產品的迭代速度極慢，另外各收購產品之間不是原生就打通的，要分別集成，數據整合，產品一致性和靈活性都有一定問題，云產品的服務器不在國內，訪問速度比較慢。

SAP的云化剛開始，但SAP的思路并不是很現代，東西越做越貴，HANA是一個完全基于強大硬件的內存解決方案。在大流量下，單位成本的高昂幾乎是不可接受的，中國互聯網企業都在去IOE，SAP比IOE合起來還貴，效率明顯低下。

互聯網的技術方向是用廉價的硬件+全新的分布式技術來解決這類問題，數據量越大，技術成本就攤得越薄，效率就越高。

其實這三家里面，產品體驗最好的當屬Salesforce，但是由于所處時代的限制，在今天看來，它有很多地方也無法忍受。

比如依賴于昂貴的Oracle數據庫，因為數據庫底層的限制，OLAP方面的能力不是很強，因為使用的技術都不是互聯網時代出現的針對大流量大數據的技術，所以遇到ToC的使用場景，單位成本非常高昂。

因為限制只能使用Apex語言做二次開發，導致對開發者限制很多，無論是學習還是開發門檻都相對較高，并且Salesforce堅持不提供私有化服務，導致在一些領域無法推廣。Salesforce的服務器也不在中國，訪問速度也較慢。

另外，中國市場有自己的特殊性。

例如世界領先的電商滲透率，移動設備滲透率，未來的物聯網滲透率，4G/5G，移動支付的普及率，小程序等連接線上線下的平臺強大性，企業對人工智能的開放程度，互聯網轉型的急切心態，等等。

SOS等國外大廠調整產品，滿足國內客戶需求的速度也是難以忍受的，這方面我們會做的更好。

微軟現任CEO薩提亞·納德拉(Satya Nadella) 上任時就對全體員工說“我們這個行業不尊重傳統，只尊重創新。”

21世紀的科技巨頭和繁榮的開源社區創造了很多先進優雅的技術，我們的起點在2016年，世界已經和20世紀大不同，社會的每一個環節都被改變，這么多年里，快速發展的互聯網行業從根本上改變了IT行業的基礎和格局，我們依托于這些偉大的創新，站在巨人的肩膀上，當然有機會做出一個新的PaaS平臺，比SOS更先進，成本更低。

崔強：接下來咱們談談技術干貨，這也是崔牛會的讀者們最期望的部分。能不能聚焦于PaaS的技術部分，給大家展開講講。

李令輝：好，在10月18號 Qcon 2017 全球軟件開發大會上，面對CTO, 架構師，工程師，我做了一次關于美洽PaaS平臺的演講。崔牛會的讀者不都是技術人員，所以接下來我會盡量用通俗易懂的方式，講講這件事。

PaaS是Platform as a service，通俗的說是Platform的云化。所以我想先談談Platform，再來談談PaaS，這是一脈相承，但并不相同的兩個概念。

可以看到，很多大名鼎鼎的軟件都支持充分的自定義，微軟Office系列支持VBA，PeopleSoft支持PeopleCode，Unix上每個著名軟件的配置文件語法都可以寫本書來講。

你可以把它們的這個能力抽象成code execution platform/computing platform。來到了云計算時代，計算能力在云端而不是本地，就有了PaaS，將Platform的能力，以Service的形式提供在云端。

其實從工業化時代開始，各行業都開始通過做一個靠譜的Platform來降低創新和迭代的成本，將不變的東西自動化，將不斷變化的東西抽象成編程語言來提供靈活性，以此降低創新的成本和風險，這就是規模生產的工業化Platform的概念。

上世紀90年代，國外企業級軟件里就能看到強大的API和可編程性，每個強大的軟件都帶著一個強大的Platform，例如當時的PeopleSoft、 Siebel CRM都發明了自己的編程語言，在二三十年前就很強大了。Salesforce 和Workday的PaaS不是憑空而生的，是一路沿襲過來的。

而中國直到現在，并沒有足夠好的PaaS供應方出現。為什么呢？因為做Platform難度很大，PaaS就更難了。

再說說as a service, 它就相當于從買車到租車或者滴滴打車的變化。

如果自己買車，首先要付一大筆錢，還要自己負責年檢，保養，保險，考票，交罰單，加油，洗車等等事情，但as a service，租車或滴滴打車，就不用那么復雜，并同樣能達到從A點到B點的目的。

當然作為服務提供方，租車公司或者滴滴打車做了很多工作把業務復雜度給消化了，直接呈現給客戶一個簡單易用的服務。

所以不管IaaS, PaaS, SaaS 相比傳統的基礎設施，platform, 軟件，都是消化了特別多的復雜工作，提供一個簡單易用的服務給客戶。這種商業模式，無疑是正確的方向。

具體到PaaS，這件事對企業信息化至關重要。

它能從根本上降低試錯成本，任何行業創新都源自大量的試錯，如果成本很高，就會減少可能成功的機會，而PaaS是提高試錯效率的有效手段。如果沒有PaaS，企業信息化這個行業的井噴發展期就很難到來。

用個通俗的比喻來說，在沒有PaaS的世界里，客戶想吃個西紅柿炒蛋，就要自己去造燃氣灶和油煙機。

大部分企業客戶需要的僅僅是實現業務需求（就像想吃西紅柿炒蛋），而不是如何管理資源，如何處理身份認證，如何管理倒排索引等等（就像造燃氣灶和油煙機）。

由于通用編程語言過于基礎，程序員需要把大量的精力花在對計算機資源的控制，去解決大量重復出現的問題，把至少80%的精力花在了原本要解決的核心問題之外，而一個合適PaaS的價值就在于，將解決方案提供者的視野限定在了業務需求范圍內，把此領域中反復出現的問題事先解決好，不去浪費當事人的精力。

崔強：SaaS公司想做大客戶，PaaS是必須要有的嗎？

李令輝：你去看SAP、Oracle、Microsoft Dynamic 365、Salesforce、 Workday、ServiceNow都具有PaaS能力。

中國市場里，滿足大客戶高度復雜定制化需求的最常見方法是外包，這種商業模式價高、質低且不可持續，其次是找標準軟件商提供定制服務。

因為這種服務是非標準的，所以無法保證質量，成本也極高。而第三條路，就是提供PaaS，依靠后續的實施和開發來滿足需求和應對變化。

這里可以談一下ToC和ToB的本質差別。

ToC產品解決的是一個確定的問題域，是一個比較具象、比較聚焦的需求場景。

但是這一套邏輯在ToB領域里完全不適用，在企業信息化中，最終使用者由企業中各層級的不同角色、職能，在不同的業務場景下管理需求，即使是一個行業，也分為大中小型規模，即使是同一個公司，也分為早中晚不同時期的管理模式。

可以說，永遠不可能憑借想象來窮舉所有遇到的需求，需求是無窮無盡的。

一套好的系統，必須能夠跟隨企業的發展和變化，充分靈活和可塑，所以才有了PaaS的概念，我們需要把提供的服務拆解到更底層的維度，才能經得住時間的考驗。

大家都知道IaaS, PaaS, SaaS這三層的關系，理論上一個強大的PaaS層，是能支撐各種SaaS需求的。在我看來，一個強大通用的PaaS，從技術上可以拆分成三個維度：高性能PaaS, 度PaaS, 開發者PaaS。

論技術難度，做好一個高性能PaaS，相當于一個大型互聯網公司的基礎架構部或中間件團隊的工作內容，需要豐富的經驗和大量的研發投入。

做好一個復雜度PaaS, 相當于創造一套數據庫+一套編程語言+若干個強大好用的中間件。上一個時代里，IBM、Microsoft、Oracle三家公司都做過類似的，艱難繁復的工作。

而一個開發者PaaS, 要解決的是開發者工具支持的完整度，開發、調試、部署、安全、文檔、數據隔離的問題。這需要提供一個基于云的開發、調試、部署工具，大致相當于一套App Engine的工作，可以類比GAE、Heroku，或者BAE。

我們做PaaS的公司，要同時去挑戰這三件事的難度，更可怕的是還要同時挑戰這三件事的完整度，這意味著巨大的工作量。要知道Salesforce做PaaS平臺的有近4000位工程師，每年的人力成本就接近10億美金。

崔強：能不能給我們具體講講這三種PaaS的技術挑戰？

李令輝：我們內部評判PaaS總共有50多條標準，按照高性能，復雜度，開發者三個維度來拆開分析下吧。

先說高性能PaaS, 這塊的難度相當于：百億美金互聯網公司的基礎架構部。

這是互聯網ToC公司的強項，FLAG，BAT都是其中的佼佼者。

主要挑戰在于如何最大程度的發掘機器的潛能，如何利用分布式集群的能力，如何保證系統的SLA承諾，如何水平擴展，如何控制單位成本，如何實現集群的自愈和監控，如何有效的控制平攤下來的人力維護成本，又如何不斷優化架構，提升檢索，讀寫IO的能力。

以美洽的做法舉例：我們通過分布式系統和集群管理工具來管理容量，并至少保障99.95%的SLA可用性，運維和部署一并解決。

通過分布式系統，我們規避了昂貴的硬件，我們甚至也不使用的單機數據庫，而是使用分布式數據庫TiDB，具有在不犧牲業務特性和強一致性的事務保障的前提下的水平的擴展能力。

并且，我們整個架構還盡量使用多租戶設計，更進一步的節省計算資源和存儲成本。

這里要明確一點，大部分互聯網公司的水平擴展技術是以犧牲某些技術特性或需要使用者做很多「work around」的工作來解決水平擴展性問題，而美洽的PaaS是提供不打折扣的類似于單機基礎設施能力的。

我們使用的所有基礎設施都是分布式的，比如分布式關系型數據庫TiDB，比如分布式的緩存系統Memcached，比如分布式隊列系統Kafka，分布式配置管理系統etcd，再通過將微服務化的無狀態微服務容器化，通過Kubernetes和istio的能力，將所有的服務能力分布式化。

美洽提供了結合了傳統單機系統一樣的靈活性以及互聯網公司常見的分布式高可用的基礎技術平臺。

我們的多租戶技術依賴于集群和數據庫的能力。通過集群編排系統，智能的做容量管理，自動升級，部署管理，部署隔離。

我認為高性能PaaS是一個基本能力，無論做哪個領域的SaaS，大的，小的，垂直的，客戶對你的要求，在這方面都是一樣的，系統穩定性，數據安全性，數據量的水平擴展能力，處理較大流量的并發能力等，這件事情是避免不了的，一個收入天花板太低的SaaS公司，根本無力覆蓋這塊技術投入的成本。

這一點被很多創業者和投資人忽視或者低估了。就好像銀行再有資源也無法做一個像iPhone一樣出色的硬件設備，一個再大的企業也無法為內部開發一個強大的操作系統一樣。這是個成本問題，一定要覆蓋更多的人和領域，高昂的成本才能平攤到可以接受的程度。

再說說復雜度PaaS, 其難度相當于設計一套數據抽象系統，以及領域專用編程語言。這塊是企業軟件公司的強項，之前世界上最強的是Salesforce和SAP。

主要挑戰是如何最大程度地提高解決復雜問題的能力，如何高效的應對業務變化，而且必須是不能閹割的解決方案，要能解決所有問題。一般業務人員講給不懂技術的客戶，總說類似樂高積木的系統，任意需求都可以拼搭出來，說的其實就是復雜度部分。

我講講復雜度PaaS這塊我們是怎么做的。

首先，美洽PaaS中一切都是以服務形式提供的，這樣的好處是將某件事情的復雜度控制在服務內部，服務之間隔離數據和邏輯，只以API形式協作，這樣的好處是把問題域限制在一個較小的范圍內，對人類脆弱的大腦比較友好，可以更好的完成每一個具體的服務。

并且大部分服務本身都是元數據驅動的多租戶服務，它們都可以通過定義元數據的方式改變行為，特別是PaaS的核心，也就是存儲服務，可以通過元數據定義出數據和數據之間的關系，數據以及數據間的映射還有級聯關系。

企業級服務的核心就是數據的增刪改查，以及級聯操作。通過一個高度定制，可以元數據定義的分布式數據服務，來滿足復雜的數據業務場景。我們把OLTP，OLAP，搜索引擎合三為一，用戶可以一鍵式開啟這些能力，無需開發。

企業級開發的權限需求也非常復雜，像我們的權限系統兼容RBAC和ABAC，權限控制可以精確到數據庫的表級，列級，行級，甚至字段級。

對于復雜的業務場景，直接封裝成可高度定制化的服務來單獨提供，比如審批，工作流，報表等服務，全部可以通過元信息定義出期望的行為。

為了提高交付速度，連Web，iOS，Android三端也可以通過元信息生成界面，而無需開發。

為了滿足個性化展示需求，三端也可以全部拋棄，客戶完全可以基于API或者基礎UI組件，來獨立開發。

對于一些特別的需求，客戶可以基于PaaS提供的API，基于自己擅長的編程語言，開發適合于自己需要的程序，以Plugin的方式部署，這樣既提供了足夠的靈活性（任意語言，任意行為），又保證了數據安全和資源隔離。

從本質上來說，Salesforce的force.com和Heroku，它們分別代表了不同的思路和世界觀，雖然后續Salesforce收購了Heroku，將其變成了給自己擴展功能的底層設施，但畢竟是兩個獨立的平臺。我們的思路是一開始就將這兩者合二為一，更加一致和強大。

最后說說開發者PaaS, 難度相當于開發App Engine的大致難度（比如GAE），這是技術型平臺公司的強項，最強的是微軟，谷歌。

這部分的挑戰是：要建立清晰明確的世界觀，要服務好里面的所有玩家，要有完整的工具鏈條和文檔建設，要從架構上支持開發者，要做好社區建設。

要保證對開發者友好，易用，強大，而且不斷進步，盡量降低門檻，讓大家容易上手，還可以不斷精進，快速解決問題，提高收入。

以美洽PaaS為例，我們會推出完整的編程工具，輔助完成元數據的編寫和查看，提供調試工具、部署工具，以及沙盒環境，幫助開發者快速開發，提高效率，并且提供在線監控平臺協助開發者了解自己程序的運行狀況，把整個系統狀態盡量和客戶保持透明。

我們會提供一個讓開發者更高效的在線開發環境，也會盡量保持和普通虛擬機類似的開發體驗來讓開發者低成本的遷移自己的經驗和知識。

高性能PaaS, 復雜度PaaS和開發者PaaS，這三個PaaS不能割裂來看，用小米雷總的話說，鐵人三項，少一項都會有問題。

目前看要同時做好這三方面事情的難度和挑戰還是很大的，需要很強的想象力和架構能力。

其中很多地方是反互聯網技術常識的，互聯網ToC公司，因為業務發展和變化太快，大部分時候不會也無法做特別長久的設計，而ToB業務，因為別人要依賴于這個PaaS而存在，所以一開始就要是個至少完整正確的設計。

架構也好，設計也好不是為了解決計算機的問題，而是為了解決使用者的問題，人類的腦容量不適合處理特別復雜，變量特別多的東西。所以，一個事先考慮的很清楚，強大優雅，簡單清晰的世界觀就非常重要。

崔強：高性能PaaS, 復雜度PaaS和開發者PaaS，這三方面按照難度，如何排序呢？

李令輝：這三方面，第一難的是高性能PaaS，第二是開發者PaaS，第三是復雜度PaaS。但其實最難的，是如何將三者整合，同時呈現。

為什么這么說呢？說到復雜度，過去幾十年的企業級玩家，用小型機，或者單機實現的功能都是非常復雜的。

僅限于單機的技術，就不是特別有挑戰的事情。將這些復雜度用某種易于理解和使用的方式呈現給開發者，就需要掌舵人很好的建立世界觀，維護好這個思想世界里的一致和協調。

到了互聯網時代的數據爆發期，單機解決不了問題了，就要考慮如何在分布式環境下同時解決存儲和邏輯的問題，這也是過去二十年里，互聯網巨頭們一直在努力的領域。

這里面用到的技術和理論還是很新很難的，互聯網公司往往為了使用這些能力，放棄了很多業務上的便捷，但在企業級這些又無法放棄，所以三者結合的難度又大大高于其中任何一種。

以美洽的做法舉例：我們通過分布式系統和集群管理工具來管理容量，并至少保障99.95%的SLA可用性，運維和部署一并解決。

通過分布式系統，我們規避了昂貴的硬件，我們甚至也不使用的單機數據庫，而是使用分布式數據庫TiDB，具有在不犧牲業務特性和強一致性的事務保障的前提下的水平的擴展能力。

這里要明確一點，大部分互聯網公司的水平擴展技術是以犧牲某些技術特性或需要使用者做很多「work around」的工作來解決水平擴展性問題，而美洽的PaaS是提供不打折扣的類似于單機基礎設施能力的。

美洽利用最新的技術手段提供了結合了傳統單機系統一樣的靈活性以及互聯網公司常見的分布式高可用的基礎技術平臺。

崔強：要做出比SOS更先進的PaaS產品，你覺得應該要有什么樣的用人策略？

李令輝：就像攀登珠峰有南坡、北坡兩條路，國內PaaS公司也有不同的路徑。

有的技術帶頭人軟件行業背景強擅長復雜度PaaS, 有的技術帶頭人互聯網行業背景強擅長高性能PaaS，這就看哪個打入到對方領域，更容易了。

我認為應該選擇的是全互聯網背景的人才，我們認為從高性能PaaS打到復雜度PaaS更容易。

軟件行業和互聯網行業兩種人才的能力特點和認知都相差甚遠，做產品、架構、寫代碼的方式也差異極大。

大部分軟件行業的人才，雖然應對復雜需求的能力ok，但這只是必要能力，不足以破局，如何應用最新的互聯網技術和思想，去突破性的解決問題才是關鍵。

互聯網技術在過去二十年里獲得了突飛猛進的發展，誕生了很多革命性的技術手段，這些技術合理地應用到ToB領域，是可以帶來突破性的功能/成本/體驗優勢的，這也是我們看到的巨大機會。

其實從這個角度來看，SOS的團隊也是相對陳舊落后的，他們也在革新和換血。

崔強：你認為，對于做PaaS的廠商來說，應該有什么樣的商業化策略？

李令輝：從商業策略上來說，我認為最重要的是發展生態伙伴。

你去看SOS這種體量的公司，它們沒有一家是單純靠直銷做大的。Salesforce負責中國業務的員工應該不超過十個，每年就能做到兩個億的收入，銷售效率極高。

而國內廠商，現狀都是靠大量的直銷團隊，來拉動銷售收入，不管人均單產高低，畢竟短期可以讓投資人看到增長的可能性。

現在國內廠商在生態伙伴這方面，基本沒有真正開始，有也只是一些幫著走貨的小批發商，很少有類似埃森哲，漢得信息這種體量的，能幫助客戶做定制化解決方案的合作伙伴。

事實上，如果你去搜索2016中國方案商500強，會發現，中國最多的企業IT預算是在方案商這里的。

那為什么國內現在的云廠商都沒打入這些方案商市場？就是因為沒有強大的PaaS及公司品牌，方案商的實施人員根本無法施展。

做PaaS, 做生態，作為一個范式轉換的新興事物，被市場全面接受并普及是需要一個過程的，我們應該要有充分的耐心。

AWS是2006年推向市場的，Netflix是2008年才開始和AWS合作，7年后的2015年才全部遷移到AWS上面。iPhone誕生于2007年，但到了2013年，智能手機的出貨量才超過功能機的出貨量。

很多合作伙伴覺得不能依賴其他第三方平臺，這種想法是可以理解的，其實這是一個行業成熟度的問題，想象一下全世界范圍內為汽車生產變速箱，發動機的廠商寥寥無幾，生產CPU的廠商也一只手就數的過來，大家選擇公有云，其實也就那么幾個大廠出品。

因為不同事情需要不同的人，不同的經營策略，不同的管理方式，一個企業什么都做的方式在現代工業文明里越來越少見。任何一個事情要做好都需要巨大的投入，如果沒有一個足夠大的規模去平攤掉成本，這個巨大投入就沒有人負擔的起。

崔強：好，接下來進入崔牛會的讀者提問時間，關于PaaS, 我們收集到很多周邊問題。

比如有人認為PaaS是需求累積到一定程度倒逼出來的，不可能憑空做出來一個PaaS。

還有人認為PaaS投入巨大，只有Salesforce , Oracle, SAP 這種巨頭才能玩得起，市場上又有很多小公司聲稱自己開發出來了PaaS。

這些到底如何鑒別，是真是假，是否強大？

李令輝：這些問題確實很高頻，我也經常被問到。

“PaaS是需求累積到一定程度倒逼出來的”這個說法是相當經不起推敲的，需求是無限的，而人的生命是有限的，以有限追無限，是不可能成功的。

PaaS的設計是來自于對某一領域可能有的需求的總結和抽象，不需要窮舉。

在我看來，PaaS更類似于編程語言和操作系統，在發明編程語言的時候，計算機科學家根本無法想象出今天的無數種應用場景。

如何判斷一個編程語言的強大性？科學的方法是判斷它是否圖靈完備，這更像是一種數學證明方法，而不是窮舉所有的編程需求。

至于說“PaaS只是巨頭的游戲，小公司沒法參與”，這個觀點也站不住腳。

在我看來這是典型的因果倒置，是做了PaaS的公司，才成了大公司。Salesforce從創業開始就在做PaaS, 用他們的話說是要做商業的操作系統，那時候的Salesforce可是完完全全的小公司。

崔強：有一種說法是“PaaS會有一個側重，比如側重CRM的，側重HR的，很難有一個PaaS能各方面都很強大。”造成這種區別的內在原因是什么呢？

李令輝：在我看來這種說法有一定道理但是又有點似是而非，這里說的是復雜度PaaS的那一部分。

我之前做了一個類比，這個領域類似于數據抽象系統+一門編程語言，數據庫會對哪方面的業務有所側重么？編程語言會明顯傾向于解決某種業務么？

要知道從數據庫的角度來看，都是CRUD，編程語言的角度來看，都是讀寫IO，參數處理，一點點計算而已。從這個角度來看，什么業務并沒有太大差別。

但是這種提法并不是一點道理也沒有，因為PaaS都是在易用性和強大性之間做權衡，為了更快的交付，PaaS一定會對具體要做的業務做很多接近的功能支撐，如果一個公司的在商業策略上傾斜于一個領域，當然在這個領域的功能支持上會增大投入，所以肯定會在交付上能力上有所區別。

但是這件事并不是必然的，而是和投入水平相關。通用的編程平臺很多，根本不會有人質疑它們的通用性。

崔強：有人問PaaS那么重要，為什么Salesforce的PaaS收入還不到總收入的10%？

李令輝：PaaS直接售賣的不多，更多是打包成SaaS后去售賣的，但是透過現象看本質，你會發現，如果沒有PaaS來平攤成本，效率是很低的。

另外，對Salesforce而言，最重要的護城河是它的生態，單靠Salesforce一家公司直營，是不可能滿足如此數量眾多的客戶需求的。而吸引如此眾多的合作伙伴的前提，無疑是PaaS。

就好像QQ其實長期都不是騰訊的盈利主力，網游才是，但是QQ的存在，現在是微信，是保證騰訊能夠源源不斷的獲得網游用戶的競爭力所在。你不能說這個不直接賺大錢，就不是公司的核心。

崔強：有一種觀點說，凡是到一定規模的客戶，難免會自己開發CRM。你們怎么解決客戶的這個問題？

李令輝：過去確實有不少中國企業傾向于什么事都自己干，這在以前技術人力成本較低的情況下還好。

企業客戶第一次做CRM開發時大多會低估難度，找個外包團隊或在自己技術團隊里找幾個人就開始干了，做出一個能用的，就先湊合著用。

在今天還帶著這個慣性來做的，肯定得不償失。專業的人做專業的事情，一個公司不可能有精力把內部系統做的和外部系統一樣好，現代社會肯定是用分工去提高效率的。

剛才提到的例子，過去大多數公司都自己買車，但是現在大家都改成租車了，因為自己養車成本高，效率低，就算每個公司都有車的時代，也沒有哪個公司非要自己造車造發動機吧，你可以理解中國企業非要自己干內部信息系統的行為基本就等同于為了用車，非要自己造車。

隨著時代發展，大家越來越在乎成本和效率，沒有人會自己養車了，都會選擇租車，在企業服務市場，大家都會選擇租用SaaS，而不是現在自己買機器，自己雇程序員，項目經理，產品經理，開發一個“用的人比做的人多不了多少”的系統。

算筆簡單的帳，一個相對來說比較復雜的CRM系統20個人來做一點也不多，大約4-6個移動端，2-3個前端，6-10個后端，1個項目經理，2-3個測試，1-2個產品經理，1-2個UE，這些人一年的所有成本大約500-1000萬，如果一個團隊經過多次迭代，三年才把CRM做到及格，就需要1500-3000萬。

每家公司在自己的領域都要征服星辰大海，但肯定不是每家公司都征服同一片海嘛。

任何行業的發展都會逐步走向更精密的分工及合作，企業信息化領域也不例外。

美國的亞馬遜，蘋果，特斯拉，思科采購了Salesforce, 國內的金山軟件，TalkingData, 神策采購了Salesforce。這些公司都有很強的軟件研發能力，但在非核心的業務系統上，還是會采購專業的第三方服務。

國內現在是供應方產品技術能力比較弱，假以時日，這種現狀肯定會改變的。